用联锁协议互相鉴别
Alice和Bob是想要互相鉴别的两个用户。他们每人有一个另一人知道的通行字：Alice通行字是PA，Bob的是PB。下面的协议是行不通的：
（1）Alice和Bob的交换公开密钥。
（2）Alice用Bob的公开密钥加密PA，并将它传送给Bob。
（3）Bob用Alice的公开密钥加密PB，并发送给Alice。
（4）Alice解密她在第（2）步中接受到的信息并验证它是正确的。
（5）Bob解密他在第（3）步中接受到的信息并验证它是正确的。
Mallory能够成功发起“中间人攻击”（ 见3.1节）。
（1）Alice和Bob交换公开密钥。Mallory截取这两个报文，他用自己的公开密钥代替Bob的，并将它发送给Alice。然后，他又用他的公开密钥代替Alice的，并将它发送给Bob。
（2）Alice用“Bob”的公开密钥对PA加密，并发送给Bob。Mallory截取这个报文，用他的私钥对PA解密，再用Bob的公开密钥加密，并将它发送给Bob。
（3）Bob用“Alice”的公开密钥对PB加密，并发送给Alice。Mallory截取它，用他的私钥对PB解密。再用Alice的公开密钥对它加密，并发送给Alice。
（4）Alice对PB解密，并验证它是正确的。
（5）Bob对PA解密，并验证它是正确的。
从Alice和Bob处看并没有什么不同，然而Mallory知道PA和PB。
Donald Davies 和Wyn Price描述了怎样采用联锁协议（在3.1节中描述）来挫败这种攻击[435]。Steve Bellovin和Michael Merritt讨论了对这个协议进行攻击的各种方法[110]。如果Alice是用户，Bob是主机，Mallory可以假装是Bob和Alice一起完成协议的开始几步，然后终止连接。真实的技巧要求Mallory通过模拟线路噪声或网络失败来终止连接，但最终的结果是Mallory有Alice 的通行字。然后，他可以和Bob连接，完成协议。Mallory也就有Bob的通行字了。
假如用户的通行字比主机的通行字更敏感，那就可以修改这个协议，使Alice给出她的通行字之前，让Bob先给出他的通行字。这导致了一个更加复杂的攻击，文献[110]中有此描述。
SKID
SKID2和SKID3是为RACE的RIPE项目开发的对称密码识别协议[1305]（见25.7节）。它们都用MAC来提供安全性，并且SKID2和SKID3两个协议都假设Alice和Bob共享同一秘密密钥K。
SKID2允许Bob向Alice证明他的身份。下面是这个协议：
（1）Alice选用随机数RA（RIPE文件规定64比特的数），并将它发送给Bob。
（2）Bob选用随机数RB（RIPE文件规定64比特的数），将下面的数发送给Alice：
RB，HK（RA，RB，B）
HK是MAC（RIPE文件建议的RIPE-MAC函数，参看18.14节）。B是Bob的名字。
（3）Alice计算HK（RA，RB，B），并和她从Bob那里接收到的信息比较，如果结果一致，那么Alice知道她正与Bob通信。
SKID3提供Alice和Bob之间的相互鉴别。第（1）步到第（3）步与SKID2是一样的，以后的协议按下面进行：
（4）Alice向Bob发送： HK（RB，A）
A是Alice的名字。
（5）Bob计算HK（RB，A），并将它与从Alice那里收到的比较，如果相同，那么Bob知道他正与Alice通信。
这个协议对中间人攻击来说是不安全的。一般地，中间人攻击能够击败任何不包括某些秘密的协议。
信息鉴别
当Bob从Alice那里接收信息，他怎么知道信息是可信的呢？如果Alice对她的信息签名，就容易了。Alice的签名足以使任何人都相信信息是可信的。
对称算法提供了一些鉴别。当Bob从Alice那里接收到用他们的共享密钥加密的信息时，他知道信息是从Alice那里来的，没有其他人知道他们的密钥。然而，Bob没有办法使第三者相信这个事实，Bob不可能把信息给Trent看，并使他相信信息是从Alice那里来的。Trent能够相信信息是从Alice或Bob那里来的（因为没有其他人共享他们的秘密密钥），但是他没有办法知道信息到底是从谁那里来的。
如果信息没有被加密，Alice也能使用MAC。这也使Bob相信信息是可信的，但与对称密码的解决方法有同样的问题。